Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

РРО, Ростов, ВООПИиК, охрана, памятники

На месте старого исторического центра Ростова-на-Дону появится новый исторический центр.

Фраза, вынесенная в заголовок данной статьи взята из выступления Главы Администрации г. Ростова-на-дону Алексея Логвиненко, на «совещании по сохранению исторического центра Ростова», прошедшем 17 марта 2021г.
Но можно ли будет назвать этот обещанный «новый центр» ИСТОРИЧЕСКИМ, то есть, сохранившим реальную память о яркой почти трёхсотлетней истории нашего города, его былую красоту, от которой уже и сейчас мало что осталось?
Если вчитаться в бравурные фразы г-на Логвиненко, расписывающих «громадьё планов» ростовской горадминистрации, то становится очевидным, что после реализации этих планов от по-настоящему исторического центра Ростова – больше половины которого за последние двадцать лет и так уже уничтожено, - вообще, почти ничего не останется.
Подробности.
РРО, Ростов, ВООПИиК, охрана, памятники

Где должен быть Музей Ростова-на-Дону?

В Ростове-на-Дону выставили на продажу комплекс исторических зданий в Думском проезде, 3.

Поскольку строение не входит в перечень объектов культурного наследия, его можно без всяких ограничений перестраивать, даже, снести. И здесь возникает первый вопрос: почему этого здания в этом списке нет?

Здание было построено в 1893 году по инициативе городского головы Андрея Байкова на частные пожертвования. Счала там была публичная библиотека, затем и музей Ростова-на-Дону.

Вопрос второй. Как известно, в прошлом году под музей города было выделено здание на улице Социалистической, 77/74. Изначально краеведы и музейщики говорили, что здание и расположено не удачно, и по площади, и планировке не очень подходит для музея. Но когда, как говориться, «не было вариантов», приходилось смиряться с предложенным решением. Но теперь, когда есть возможность разместить музей Ростова-на-Дону в историческом здании, идеально для музея расположенным, с гораздо лучшим условиями для размещения музея…

Подождём, что скажут по этим вопросам наши власти.

А пока предлагаем Вам проголосовать: в каком здании, по вашему мнению, должен быть размещён Музей Ростова-на-Дону?

Подробности

Единорос о неформалах Ростова 80-х

Вышла в свет книга политолога Сергея Чуева "Перестройка 1985— 1991 гг. на Дону: лица, события, исторические итоги". Объемный труд с больши количеством цифр, фактов, документов. Комментарии и оценки, данные авторам лицам, событиям и итогам того периода во многом спорны (активное участие в деятельности таких структур как "Единая Россия"и Росмолодежь даром не проходит). Тем не менее, книга информационо насыщенная. И, разумеется, в ней не обойдены вниманием ростовские "неформалы" - и "Заозерная школа", и Ростовский общественный экологический центр (РОЭЦ), и "Эхо планеты".

Вот фрагмент, посвященный клубу "Эстетика. творчество. Общение" (ЭТО).

Заметную роль в творческой жизни Ростова-на-Дону второй половины 1970-х — начала 1980-х годов играл молодежный клуб «ЭТО» (Эстетика. Творчество. Общение.), который базировался в Дворце пионеров.

Идеологом и руководителем структуры была педагог-новатор Татьяна Викторовна Тамбиева. Клуб, по сути, был неформальным педагогическим объединением, участники которого демонстрировали диапазон взглядов «от аполитичности до мягкого диссидентства». Структура просуществовала почти десять лет. В ее активе множество праздников, творческих мероприятий, спектаклей. Одним из форматов работы клуба были поездки в Загорский детский дом для оказания помощи. Активист «ЭТО» Митя Брагин вспоминает: «Тогда это называлось „строительно-педагогические отряды“. Мы пользовались названием, не объясняя официальным лицам, что самозванцы. Что нету у нас никакого начальства, института, профкома, комсомола и т. п. — сами по себе. Представить такого в те годы никто не мог — и проходило».

Иными словами, клуб «ЭТО» был создан и существовал по тем же принципам, что и неформальные структуры начала перестроечного периода. Но после «разоблачительной» статьи Юрия Беспалова в газете «Комсомолец» в ноябре 1983 года, в которой автор пришел

к выводу о том, что «творчество без гражданственности мертво, а непонимание этого привело молодежный клуб в тупик», объединение было разогнано, а у его участников появилось множество неприятностей.


РРО, Ростов, ВООПИиК, охрана, памятники

По закону или по чей-то там «воле»…?

Служители нашей православной церкви любят выставлять себя радетелями и хранителями отечественной истории. Но при этом нередко демонстрируют, скажем так, очень своеобразное отношение к вопросам сохранения памятников этой самой истории.
Примеров немало. В том числе и на территории Ростовской области. О некоторых мы писали.
Сейчас близится к завершению, вроде как, «реставрация» Рождественского собора Ростова-на-Дону. Дело, конечно, хорошее и нужно. Но сомнительное с точки зрения сохранения этой самой «исторической правды». Много вопросов вызывал и проект, по которому велась «реставрация» собора». С точки зрения сохранения исторического облика, соблюдения требований законодательства о культурном наследии. Но на всё наши власти решили, как водится, закрыть глаза.
Но теперь оказывается, что даже этот проект, по сути, написанный под диктовку хозяев собора, оказался тесен для полёта их архитектурных фантазий.
Подробности.
РРО, Ростов, ВООПИиК, охрана, памятники

Надгробный памятник.

Как и предполагалось, на месте уничтоженного комплекса объектов культурно-исторического и археологического наследия «Богатяновский источник» в предстоящий День Города в Ростове-на-Дону установят памятник Петру Первому.
Как сказано в официальных комментариях: «Композиция изображает Петра Первого во время его визита на Дон в 1696 году. По преданию, русский царь побывал на том самом месте, где теперь стоит Ростов-на-Дону, и отведал воду из источника. Ковш с водой подал ему донской казак.
Петру Первому вода понравилась, а источник он назвал - «Богатый колодезь», так это место позже и указывалось на всех картах.
Позднее здесь была основана Темерницкая таможня. С неё и началась история донской столицы, которая в сентябре 2018 отметит своё 269-летие.»
И сама идея установить этот памятник, и его, так сказать, «решение», предложенное автором памятника, встречена ростовчанами неоднозначно. Начались споры. «Памятник изображает событие, которого в действительности не было,» - говорят одни.  Других возмущает композиция памятника. Автор памятника обвиняет и тех, и других в незнании истории.
При этом все замалчивают главное.
Подробности.
РРО, Ростов, ВООПИиК, охрана, памятники

«Бесхозное» историко-культурное наследие Ростова-на-Дону.

Администрация г.Ростова-на-Дону решила нас порадовать новостью, что к открытию чемпионата мира по футболу завершится «реконструкция памятного места «Богатяновский источник». Правда, пока без памятника Петру I. К памятнику мы вернёмся чуть позже, а пока о самой «реконструкции».
О намерениях провести эту «реконструкцию» городские власти заявили ещё год назад. Но как водится у нас (не только в Ростове, но по всей России-матушке), решили год назад, а делать начинают в пожарном порядке, когда остаётся несколько дней.
Как всегда, этому есть и серьёзные объяснения: возникли организационные и юридические сложности. Богатяновский источник  оказался «бесхозным имуществом». Каким образом объект культурного наследия, давно занесённый в список охраняемых памятников истории и археологии, более того, имеющий утверждённые охранные зоны и паспорт объекта культурного наследия – вдруг оказался «бесхозным»?
На самом деле всё просто. Подробно мы об этом писали ещё год назад. Сейчас очень коротко по существу. То, что ростовские власти называют «объектом культурного наследия» на самом деле таковым не является. Это всёго лишь памятный знак, возведённый лет двадцать назад.
Сразу оговоримся, мы не собираемся здесь обсуждать художественные, архитектурные достоинства этого сооружения, и не собираемся отрицать давно назревшую необходимость привести в порядок это сооружение.
Но не надо вводить людей в заблуждение и называть это сооружением «объектом культурного наследия»
Подробности.

Та самая статья "Клеветник"...

Елена Иваницкая все же нашла ту статью "Клеветник", о которой не раз вспоминал Леонид Григорьян. Она была опубликована в газете "Молот" Ростовского обкома КПСС. Автор - Любовь Евченко. И хотя главный герой публикации - Наум Ефремов, Григорьяну, по его словам, тоже грозили неприятности. Но наступили новые времена, и он их избежал.
РРО, Ростов, ВООПИиК, охрана, памятники

Не состоявшийся музей Ростова-на-Дону пойдёт под снос!

То, что ростовские власти последние несколько лет ведут планомерное последовательное уничтожение исторического центра Ростова-на-Дону, его культурно-исторического наследия, давно стало очевидным. И не только нам. Судя по опросу, проводимому на нашем сайте, с этим согласно и большинство ростовчан.
Примеров, доказательств такого последовательного вандализма этих господ при власти множество.
Да и сами ростовские власти этого особо не скрывают, открыто признавая, что рассматривают исторический центр Ростова исключительно, как «территорию перспективной застройки». То есть, для них исторический центр Ростова – что-то вроде пустыря, поросшего бурьяном. Только в данном случае, в качестве бурьяна выступают уникальные памятники истории и архитектуры.
Эта политика достаточно робко начиналась ещё при позапрошлом мэре Чернышёве, стала приобретать масштабность при прошлом мэре Горбане - именно он продавил решения, по которым под новую застройку исторический центр Ростова будут сносить целыми кварталами, - а уж при нынешнем мэре процесс разрушения исторических зданий стал разворачиваться деловито-практически, масштабно и «безо всяких сантиментов».
Вот совсем недавний пример такой «градостроительной политики». Сразу, «пакетом», вышло несколько постановлений о сносе зданий  в историческом центре Ростова-на-Дону. По причине ветхости. Ну, типа, программу переселения из аварийного жилья выполняем.
Всего в этом «пакете» шестнадцать зданий. По некоторым из них у нас вопросов нет. Действительно, просто ветхие здания, не представляющие никакой исторической и архитектурной ценности.
Но вот остальные…
Начнём, пожалуй, с примера, особо ярко демонстрирующего наглую циничную лживость нынешних власть предержащих,  – здания на Московской, 72.
Подробности.
РРО, Ростов, ВООПИиК, охрана, памятники

Обсудим?

Недавно мы получили обращение от одного из посетителей нашего сайта, подписавшегося «Момонов И.К.». Обращение очень эмоциональное и где-то не совсем, как сейчас принято выражаться, «политкорректное». Как говорится в подобных случаях, мы не разделяем полностью все выражения и умозаключения, высказанные в данном обращении, но, честно говоря, сами испытываем большое недоумение по поводу неожиданного выбора фирмы, которая будет реализовывать проект комплекса на Самбекских высотах.
Свое отношение к этому обращению предлагаем выработать самостоятельно.
Вот это обращение без каких-либо «редакторских правок»:

«Бестыжее мошенничество! Хамский плевок в душу всем дончанам! Циничное издевательство над памятью советских воинов, освобождавших нашу область в Великой Отечественной войне!
Что я имею в виду? А вы не догадались? Недавнее решение нашего губернатора передать проектирование и строительство мемориального комплекса на Самбекских высотах некой  фирме.
Подробности.
РРО, Ростов, ВООПИиК, охрана, памятники

Забывчивые Вы наши, когда ж Вы за свой беспредел ответите?!

Ростовчане, не равнодушные к судьбе культурно-исторического наследия нашего года, просто не безразличные к проблемам Ростова, наверняка должны помнить трагичную историю здания Ростовской студии кинохроники, которая произошла почти ровно три года назад.
Тогда – напомним вкратце, - в ноябре 2014 г. по некоторым внешним признакам градозащитники заподозрили, что Кинохронику в ближайшее время собираются снести. Вскоре эти подозрения были официально подтверждены горадминистрацией Ростова-на-Дону. При этом утверждалось, как обычно в таких случаях, заявлениями, что всё «по закону».
Формально, действительно, всё, казалось бы, было «по закону», потому что этот значимый для истории Ростова памятник архитектуры и истории, областной минкульт так и не удосужился внести в список охраняемых объектов культурного наследия, хотя, в проект охранных зон Ростова здание было включено.
Чтобы спасти памятник, градозащитники предприняли активные энергичные действия и добились, чтобы немедленно была запущена формальная процедура получен зданием статуса объекта культурного наследия.
Областной минкульт при том «общественном резонансе», который вызвала эта история, вроде, пообещал оперативно решить вопрос с предоставлением зданию охраняемого статуса.
Но, как всегда, областной минкульт торопился, не поспешая.
Подробности.